Home » Uncategorized » Your Insurance in Good Or Bad Faith
Filed: Uncategorized

The alert box will be closed in 15 second.


Alert!

This message will hide in 15 second.

En règle générale, une compagnie d’assurance en Californie a le devoir de traiter équitablement ses clients assurés. Cela signifie qu’ils doivent agir équitablement lorsqu’une réclamation est faite. Il y a un engagement implicite d’utilisation équitable et de bonne foi dans toutes les polices d’assurance. La bonne foi implique que ni la compagnie d’assurance ni l’assuré ne feront quoi que ce soit pour violer le droit des autres parties d’obtenir les avantages du contrat en question. La bonne foi exprime l’obligation de la compagnie d’assurance de considérer les intérêts du preneur d’assurance parallèlement à ses propres intérêts.

Violer l’obligation implicite de bonne foi et traiter de bonne foi légalement exige plus que le déni de la politique. Devant un tribunal, un manquement implicite à une obligation exige la preuve que la compagnie d’assurance a, de manière déraisonnable ou sans motif valable, refusé à l’assuré les prestations de la police pour laquelle il a payé. Il doit y avoir plus qu’un simple manque de diligence raisonnable. La compagnie d’assurance peut être tenue pour responsable même si elle n’a pas l’intention de retenir les prestations de l’assuré.

Si l’assureur refuse le service de manière déraisonnable (c’est-à-dire sans explication raisonnable pour un tel refus), il pourrait être assujetti à l’éventail complet du droit de la responsabilité délictuelle, y compris la possibilité de dommages-intérêts punitifs. Si un employé d’une compagnie d’assurance estime avoir pris la bonne décision, même trompeuse ou évasive, ce serait contraire au principe de bonne foi. Cependant, l’entreprise a une obligation encore plus stricte : étant donné que les omissions peuvent également constituer de la mauvaise foi, l’honnêteté peut ne pas suffire à démontrer la bonne foi. Il y a trop de catégories de mauvaise foi pour les énumérer, mais certaines des catégories qui ont émergé dans les décisions judiciaires comprennent le contournement de l’esprit du contrat, le manque de soin et la paresse, l’inexécution délibérée d’un contrat et l’abus du pouvoir de nommer termes et préjudice ou manque de coopération avec la conformité de l’autre partie.

Les exemples suivants visent à clarifier les aspects juridiques de la mauvaise foi des compagnies d’assurance. Dans le cadre d’une police d’assurance automobile, si une compagnie d’assurance fournit une couverture d’automobiliste non assuré à son assuré et qu’un accident survient impliquant un automobiliste non assuré, l’assuré a droit à une indemnisation juste et rapide en vertu de la police applicable. Si la compagnie d’assurance retient le paiement des prestations parce qu’elle ne croit pas que l’assuré a été blessé, la compagnie peut être tenue responsable de mauvaise foi même si elle paie finalement la réclamation. Un assureur peut être coupable de fraude s’il ne paie pas une réclamation à temps. Nous le voyons parfois dans des situations où l’assureur oblige son propre preneur d’assurance à arbitrer pour réduire la valeur d’une réclamation qui dépasse effectivement le montant assuré. Le paiement ne sera alors effectué qu’après que le montant de la sentence aura été décidé en arbitrage.

Les compagnies d’assurance refusent souvent les réclamations pour dommages matériels, prestations d’assurance-vie et autres sur la base d’une interprétation irrationnelle de la police d’assurance, ce qui équivaut à de la mauvaise foi en matière d’assurance. Cela se produit parfois lorsqu’une durée ou une exigence de couverture n’est pas clairement définie dans la police. La compagnie d’assurance est chargée d’expliquer et d’interpréter le langage de la police. Si la compagnie d’assurance refuse de reconnaître le libellé du contrat ou interprète différemment le libellé du contrat, elle peut également être tenue pour responsable d’intention frauduleuse. N’oubliez pas que toute ambiguïté dans la police sera généralement utilisée contre l’assureur – le rédacteur du contrat. En règle générale, les tribunaux interprètent les litiges concernant les exclusions de police de manière étroite et en faveur du preneur d’assurance. En tant que tel, il est également important de s’assurer que les clauses de non-responsabilité des politiques sont bien visibles, claires et explicites.

Il devrait être clair que si la loi favorise généralement l’assuré en cas d’activité malveillante, les compagnies d’assurance ne sont pas tenues de payer chaque réclamation qui leur est présentée. La compagnie d’assurance a le devoir de traiter équitablement l’assuré, mais aussi ses autres assurés (et ses actionnaires, le cas échéant). Elle ne doit pas gaspiller ses réserves en payant des créances injustifiées.

Si la mauvaise foi est prouvée, le montant de l’indemnisation auquel l’assuré a droit doit comprendre l’indemnisation de tous les dommages causés, même si le dommage spécifique n’était pas prévisible. Il appartient au preneur d’assurance de prouver le dommage réel. Cependant, rappelez-vous que l’assuré n’a pas à prouver le montant exact des dommages qui compenseront les dommages causés. Dans ces cas, l’indemnisation peut inclure une indemnisation encourue à la suite de souffrances mentales, de peur, d’humiliation et de détresse émotionnelle. S’il est nécessaire d’engager un avocat pour recouvrer les prestations d’assurance dues, un assureur peut se voir attribuer le montant dépensé pour les honoraires d’avocat. Outre le remboursement des honoraires d’avocat, des dommages-intérêts punitifs peuvent également être accordés.

Les réclamations potentielles pour dommages peuvent être sans fin dans les réclamations d’assurance de mauvaise foi. Choisissez un plaideur expérimenté qui peut vous aider à obtenir un résultat équitable pour naviguer entre la loi et les faits.

Related Post Your Insurance in Good Or Bad Faith

Motorcycle Accident Attorneys and the Hats They Wear

How to Detect Lung Cancer

Cheap Bankruptcy Lawyers

Startup Business Loans – A Primer

Ghost Riding, Highway Surfing, and Car Surfing – Dangerous Teenage Pastimes